财新传媒
位置:博客 > 朱恒鹏 > 文章归档 > 2011年六月
2011年06月23日 02:22

为什么竞争没有导致美国的医疗服务价格下降?

为什么竞争没有导致美国的医疗服务价格下降?

价格下降并不仅仅体现为表面的价格数字下降,还体现为产品性能和质量的提高幅度超过价格的涨幅,即所谓性价比的提高。今天手机的价格并不低于5年前手机的价格,但是性能大大增加,我们能说手机市场竞争并没有导致手机价格下降吗? 医疗服务行业至今依然是个劳动密集型行业,主要的生产要素是医生,经济发展意味着人力成本在上升。美国的医务人员和管理人员收入水平世界最高,也吸引了最优秀的人才进入医疗和医疗研究领域。这对价格下降是个抑制力量。 目前医疗服务行业的另一大投入要素是新设备新技术,美国医疗设备医疗技术投入世界最高,水平最高,创新成......
阅读全文>>
2011年06月23日 01:17

为什么高值设备检查费居高不下?

网上与广东省卫生厅廖新波副厅长(即网上著名的“医生哥波子”)交流。廖厅的一个说法是“医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的”。我对此的答复是:这个说法现代经济学理论和经验分析均不支持。针对我的这一答复,廖厅向我提出了一个问题:为什么美国的医疗市场竞争并没有使医疗服务价格下降,反而上升得比其他国家还快呢?中国CT、MRI等高值医疗设备拥有量世界之最,但价格也没有下来!同样,心导管技术在中国应用已经20年了,价格也没有下降。

很好的问题。尤其是其中CT、MRI等高值医疗设备检查费为什么没有下降这个问题。回答这个问题,非常有助于我们说明“价格竞争在医疗领域从......

阅读全文>>
2011年06月05日 21:04

《管制的后果》系列结束语:总结和讨论

一个普遍被接受的看法是,医疗服务市场存在明显的市场失灵比如严重的信息不对称,需要引入政府管制。然而,这一论点要成立,首先需要解决以下三个问题:

1. 市场做不好的为什么政府就能做的比市场好?比如人们常说医患之间存在严重的信息不对称,患者无法完全依靠自己做出最优选择。问题是,引入政府监管后,监管者面临同样的信息不对称问题,有人认为可以选择专业人士作为监管者,以专家监管专家,信息不对称问题会明显缓解。然而,此说是否成立并不确定,在不通过行政力量进行信息封锁的情况下,有限数量的监管专家是否比数目众多的患者和正式、非正式的信息传导渠道具有明显的信息优势,答......

阅读全文>>
2011年06月05日 20:53

《管制的后果》系列十七:政策建议

全文的结论和政策建议到此已经水到渠成:只要公立医院的行政垄断地位不除,它就会千方百计地谋取垄断利润。直接、间接的价格管制措施尽管会约束并降低医院及医生的收入,却丝毫不会降低老百姓的医疗负担。不但不会降低往往还会抬高。由于管制会导致医院、医生及相关利益者规避管制的行为,这会导致大量的社会资源浪费以及严重的效率损失,社会福利水平由此进一步下降。

我们不怀疑政府不断强化管制的动机是为患者着想。然而我们不得不说的是,这些管制措施损害了医院(医生)的利益,却没有给患者带来一点好处。2007年,在《折翼的天使》一文中,笔者写了这样一句话:“从某种意义上说,......

阅读全文>>
2011年06月05日 20:48

《管制的后果》系列十六:回扣的根源

见此前博客http://blog.caing.com/article/20270/

阅读全文>>
2011年06月05日 20:45

《管制的后果》系列十五:一个并非不相干的故事

笔者调研访谈中,听到多个医生、院长和相关政府官员讲到当前公立医院(医生)的用药模式:来了一个患者,并不需要注射抗生素,或者最多注射一种抗生素就可以了,可是我们的大夫毫不犹豫地给其开出三种抗生素同时吊上,抗生素用多了伤害了患者的肝脏,于是再吊上一瓶保肝药,结果保肝药又伤害了患者肾脏,那就再吊一瓶护肾药,结果护肾药又伤害了患者的胃,于是再吊一瓶养胃药,吊水太多,患者身体出现虚肿,再吊一瓶利尿药,利尿药导致患者电解质紊乱,于是再来一种药调节电解质,……,患者花了好多钱,被治疗的七荤八素。

正确的治疗方法是什么?当然不是不断地加药,而是直接......

阅读全文>>