为什么竞争没有导致美国的医疗服务价格下降?

• 价格下降并不仅仅体现为表面的价格数字下降，还体现为产品性能和质量的提高幅度超过价格的涨幅，即所谓性价比的提高。今天手机的价格并不低于5年前手机的价格，但是性能大大增加，我们能说手机市场竞争并没有导致手机价格下降吗？
• 医疗服务行业至今依然是个劳动密集型行业，主要的生产要素是医生，经济发展意味着人力成本在上升。美国的医务人员和管理人员收入水平世界最高，也吸引了最优秀的人才进入医疗和医疗研究领域。这对价格下降是个抑制力量。
• 目前医疗服务行业的另一大投入要素是新设备新技术，美国医疗设备医疗技术投入世界最高，水平最高，创新成果世界最多最高，医疗科技领先于世界，专利产品和技术世界最高，当然成本从而价格也世界最高。至于说新的医疗技术是否符合成本-效益原则，这看从谁的视角来看，一个需要支出50万美元才能延长寿命半年的医疗技术对于一个财产超过50万美元的人来说是否具有成本-效益原则？花费近万美元修整牙齿是否符合成本-效益原则？每年花费数百甚至上千美元洗牙是否符合成本-效益原则？这些问题对于美国这样的信奉个人至上的国家答案恐怕和我们不一定相同。
• 美国的医疗监管最完整复杂，医疗质量普遍比较好，在世界上也是一流的，同样监管成本也很高，这也导致价格高。美国一个共和党议员在和奥巴马就医改方案进行辩论时说道：尽管许多国家政要抨击美国的医疗体制，但是也正是这些政要，当他们自己生病的时候，选择到美国来住院治病。

实际上，美国医疗服务价格高，其中很大一部分是养了世界第一流的医药公司、医疗器械公司和世界一流的医疗技术研发机构。美国的制药公司如辉瑞和器械公司如GE的确从世界各国赚到很高的利润，但是这些公司的最大市场和最大利润来源还是美国本土，正是美国本土市场即美国医疗市场利用高价格支撑了这些创新性公司和机构的生存和发展，从而使得世界各国能够享受如此多的医药医疗技术进步带来的好处。另一方面，这些企业出口医疗技术和产品，赚取了超额利润，增加了美国的国民财富。所以美国医疗市场的高价格很大程度上是美国全民对医疗产业的一种投资，这种投资的回报率不算低。客观上造就了美国医疗产业的领先。所以不能孤立地看美国医疗服务行业的高价格，也要看其产出。

   正是在美国，医疗服务行业不仅仅是一个消耗社会资源的所谓公益性行业，同时也是一个创造社会财富的主导产业。占据美国GDP17%的医疗费用有多少转化成了制药公司和器械公司的利润进而转化成了股民的红利和老人的养老金？研发机构和科研人员的专利费？医学院的高收入？医生的高收入？

如果美国的医疗市场没有竞争，医疗服务价格会不会下降呢？质量会不会提高呢？供给会不会有保障呢？答案恐怕是否定的。如果美国没有医疗市场的竞争，那么成本会更高，质量也不会有现在好。竞争还是好过不竞争。

不能孤立地拿价格说事，价格和供给、质量是成反向关系的，价格低而又供给足且质量好的事情是没有的。我们所要看的不是单纯的成本和价格，而是花了钱是不是得到了相应的服务和效果。

当然，美国医疗体制也存在很多问题。否则他们也就不会一致同意需要改革了。但是根据美国医疗市场存在竞争但是医疗服务价格没有下降这样的事实来断言“医院的价格竞争在医疗领域从来是行不通的”却是错误的。