设质量、技术难度、工作量、患者满意度分别为Q、T、Y、S，物耗成本为C，社会平均物耗成本为AC。发改委按照“质量、技术难度、患者满意度”越高定价越高的原则定价，同时考虑弥补社会平均成本。价格用P表示：

则发改委定价公式为：P=f(Q,T,S)， Q、T、S越大，P越大；同时，P>=AC

则医院的总收入为R=PY= f(Q,T,S)Y

医院扣掉物耗后的利润（说剩余更准确一点）为Z=R-C= f(Q,T,S)Y-C

显然，医院的利润和(Q,T,S,Y)正相关，和C负相关。

卫生部（或院长）对医生的考核指标是“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”，其中成本控制水平用(AC-C)表示，显然，成本控制的越好，(AC-C)越大。以上五个指标越高，医生薪酬越高。即医生收入W=g(Q,T,S,Y,AC-C)，Q,T,S,Y,AC-C越高，医生收入越高；或者说医生收入和Q,T,S,Y,AC-C正相关[和AC-C正相关，则和C负相关]。

前提1：“医院的利润Z和(Q,T,S,Y)正相关，和C负相关”;

前提2：“医生收入W和Q,T,S,Y正相关，和C负相关”;

正常逻辑结论: 医生收入W和医院利润Z正相关。医院利润越高，医生收入越高。

看不懂的逻辑结论：医生收入W和医院利润Z不相关（不挂钩）。这是医学规律?

【高考是根据分数录取学生的，当然，教育部也可以说“录取不和分数挂钩，而是根据学生的语言能力、人文素养、科学知识、逻辑推理能力决定录取与否”。】

补充一个前提假设：发改委官员和卫生部官员一样聪明且专业，如果发改委官员不如卫生部官员聪明且专业，组织部调卫生部官员到发改委工作。

正常逻辑推论1：如果卫生部能够测度医生医疗服务的“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”，并据此进行绩效考核发放绩效工资。发改委当然也就能够根据“质量、技术难度、患者满意度、成本”制定医疗服务价格，医院的收入盈余（=价格*服务量-物耗成本）也就决定于其所提供医疗服务的“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”，医院根据“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”发放医生工资，也就等于根据收入盈余发放工资。

正常逻辑推论2：正常逻辑推理2：如果发改委不能根据“质量、技术难度、患者满意度、成本”制定价格，从而医院盈余不能准确反映其所提供医疗服务的“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”，卫生部同样也不能根据“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”确定医生的绩效工资。

正常逻辑推理3：短期“质量、技术难度、患者满意度、成本”波动性大，从而测度难度更大、误差更大，长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”测度难度小一些，误差也小一些。根据长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”测度工资更容易一些，更准确一些。根据长期测度结果确定工资水平，根据新的长期测度结果调整工资水平，意味着在一定时期内工资保持固定，比如1-3固定工资制。固定工资制是一种和长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”挂钩的（长期）绩效工资制。

正常逻辑推理4：如果定价合理，医院的长期盈余与其“质量、技术难度、患者满意度、成本”高度正相关，即长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”越好，医院长期盈余越好。也就是说医院长期盈余和长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”挂钩。

正常逻辑推理4：医生的长期工资水平和医院的长期盈余挂钩。